2020年7月起，被告人孙某为牟取不合法收入，在没获得“华为”“苹果”等商标所有权人授权的情况下，安排人员出产假冒伪劣的“华为”“苹果”等品牌手机充电器、外壳、盖板，累计出售金额8万元，在工厂内抄获没有出售的“华为”“苹果”等手机充电器、外壳、盖板，金额算计25万元。

  关于孙某出产、出售伪劣产品，出售金额到达既遂规范，没有出售的伪劣产品货值金额到达未遂规范，怎么对全案进行确定，首要存在三种不同的定见：

  榜首种定见以为，对全案应确定为出产、出售伪劣产品罪既遂，将出售金额和货值金额累计核算，合计33万元，挑选“二年以上七年以下有期徒刑”的量刑起伏，并对其间的25万元适用未遂条款从轻或减轻处分。

  第二种定见以为，对全案应确定为出产、出售伪劣产品罪未遂，将出售金额折算成货值金额后累计核算，合计49万元，挑选“二年以上七年以下有期徒刑”的量刑起伏，对比既遂犯从轻或减轻处分。

  第三种定见以为，对全案应确定为出产、出售伪劣产品罪未遂，适用重刑吸收轻刑的准则。在本案中，以出产、出售伪劣产品罪未遂进行量刑重于以出产、出售伪劣产品罪既遂的量刑，因而对全案应以未遂论处，并依照没有出售的金额来挑选量刑层次，一起将实践出售金额作为量刑情节酌情考虑。笔者拥护第三种定见。

  持榜首、二种定见的学者或实务人员还在于我国刑法中存在对数额犯累计核算违法数额的规则。但需求清晰的是，这些规则大都针对违法既遂情况下的数额累计核算，不包括未遂与既遂并存的数额累计核算。由于未遂与既遂是两种不同的违法形状，这就从另一方面代表着这两种违法形状所触及的违法数额是没有办法进行累计核算的，相同, 将出售金额折算成货值金额然后累计的做法也是没有依据的。合理的做法是，先针对既遂与未遂的部别离离量刑，然后依据重刑吸收轻刑的准则，终究将实践出售金额或没有出售金额作为量刑情节酌情考虑后决议终究判处的惩罚。这种做法在2010年最高人民法院、最高人民检察院经过的《不合法出产、出售烟草专卖品等解说》第二条第二款中得到了清晰的表现：“出售金额和未出售货值金额别离到达不一样的法定刑起伏或许均到达同一法定刑起伏的，在处分较重的法定刑起伏内酌情从重处分。”